Аполитичное

[alex_new_york]

Н. С. Михалков в своем видеоблоге в очередной раз нападает на либералов, обвиняя их в неуважении к большинству россиян. Приводит в пример слова Ксении Лариной по поводу "заразы языческого поклонения родине". Припоминает Валерии Новодворской слова про "шестую часть суши, заселенную беспозвоночной протоплазмой". Цитирует Ксению Собчак, назвавшую Россию "страной генетического отребья". Ну и так далее. Либералам, понятно, есть что на это ответить. Они обычно припоминают патриотам-государственникам опричнину, века крепостничества, Гулаг, лысенковщину, борьбу с безродным космополитизмом, - и многое другое.

Самое забавное - то, что при этом спорящие искренне полагают, что спорят о политике. И что в их лице друг другу противостоят фундаментальные концепции общественного устройства.


Хотя в действительности и те, и другие ведут речь о банальнейшем хамстве.

В хамстве, в хамстве дело, а вовсе не в либерализме. Суть подлинного либерализма - "готовность отдать жизнь за право несогласных с нами отстаивать свои взгляды" - не имеет никакого отношения к скотскому эгоизму и безразличию к чужим ценностям, в которые его незамедлительно превращает хамство.

И уж конечно, хамству не одни только либералы подвержены. В Гулаг россиян тоже отправляли хамы, ни в грош не ставившие жизнь и ценности других людей. Но хамы совсем других взглядов, не либеральных. И запрещавшие кибернетику и генетику хамы не были либералами. И хамы, расправлявшиеся с деятелями советской культуры, либералами не были. Причем, нанесенный и теми, и другими, и третьими хамами совокупный ущерб вполне сопоставим с ущербом, который нанесли России хамы и скоты со свастиками на мундирах.

Именно хамство превращает национальную гордость в фашизм. Хамство низводит мечту о социальной справедливости до уровня Гулага. Хамство трансформирует либерализм - мечту об обществе взаимного уважения, свободы и развития - в его прямую противоположность - в хамское издевательство над чужими национальными ценностями и национальными традициями.

Так с чем же следует бороться? С национальной гордостью? С мечтой о социальной справедливости. С мечтой об обществе, основанном на принципах свободы, взаимного уважения и развития личности. С мечтой о сильном государстве?

Или все-таки с хамством?

Comments

[dafna-mur.livejournal.com]

Убеждение, что кто-то должен сделать их жизнь красивой и достойной у наших людей в крови)) И перераспределение особо никого не смущает. Если, уж, сто лет назад с энтузиазмом присвоили чужие, честно нажитые, капиталы, то нынешние скороспелые примут за милую душу)
Я не знаю, как побудить наш народ на борьбу с хамством. Когда я устраиваю, к примеру в метро, минисражение, то меня никто не поддерживает.

[alex-new-york.livejournal.com]

Сила примера - коварная вещь. У народных масс ведь перед глазами не было примера людей, зарабатывающих достойным трудом на достойную жизнь. А был совсем другой пример - людей, которые зарабатывали на красивую жизнь, собирая с крепостных крестьян оброк или платя рабочим гроши за 14-15 часовой труд или вымогая взятки или воруя из казны.

Если людей унижать и создавать себе красивую жизнь за их счет, они могут взбунтоваться и убить тех, кто их унижал и наживался на них. Но их индивидуальная и бессознательная коллективная память будет продолжать хранить образы тех, кого унижают и грабят, и тех, кто сам грабит и унижает и создает себе красивую жизнь за чужой счет. И других детальных примеров у них в памяти не будет. А значит, эти примеры будут строительным материалом для всех их форм поведения. Даже если они вроде бы хотят совершенно другого. Сила примера - очень коварная вещь.

Мне кажется, с хамством эффективнее всего бороться силой личного примера. Жалко только, что шпаги и дуэльные пистолеты не в ходу. Но при нынешнем соотношении сил может оно и к лучшему :)